بارك الله فيك أبا محمد..
بالنسبة للمبالغة فقضيتها ظاهرة لكل ذي عينين وكذب قضيتها ظاهر بالأمثلة وليس تعميماً وقد ضربت لك مثالاً من أول الكتاب ومن الذاكرة ولو عدتَ للكتاب = فلا أحسب صدقك إلا يهديك ويصدك عن هذه المبالغة والمنافحة عنها..
والعلاقة المنفية -وفقك الله-هي علاقة اللزوم وليس مطلق العلاقة ..
والعبد الفقير دَرَّس الطحاوية وغيرها ،وتخطيت هذه المراحل العلمية منذ سنوات فقضائي بالعلم والحمد لله،والذوق ليس له مكان هاهنا معي فهذه ليست وجبة طعام أو رواية أدبية،والهوى ليس له مكان في نقدي لهذا الكتاب ولم أطبع شرحاً للطحاوية أخاف على مكانته من شرح الشيخ وليس بي من الشيخ حسيكة تؤزني ولو كان = لما فرقت بين متماثلين ولأودعت كتب البراك جميعها في سلة واحدة..
والنقد إذا كان مبنياً على أسباب علمية ظاهرة لم يُحتج لإقامة هذه الاحتمالات معه وإنما قد تقام مع النقد العاري غن الأسباب العلمية المتدثر عنهابالمبالغات العجيبة..
أما الدعاوى فليس ثمة إلا دعوى مقرونة بحجتها وخلاصة ذلك هو نفس جوابي على أخي عالي السند..
أخي الكريم..
لم أصف الشروح بالضعف -وإن كان بعضها ضعيف-لكني لم أتطرق لذلك وإنما ذكرت مشكلتها التعليمية فحسب فهي التي تهمني وإلا فشرح الفوزان على الدلائل ليس قوياً وفيه تعميم وعدم دخول في مواطن النزاع الكبرى دخولاً تاماً ولكن من الناحية التعليمية فهو الشرح الوحيد؛لذا نوصي به..
،وأنا لا أجامل أحداً وقلبي لا يسع سوى رأيي الحر لا أرضى تضييقه إلا بالدليل..
وكونها دروس إنما ينفع في الاعتذار عن الكاتب لكن لابد أن يبقى التقييم كما هو كي لا نغر الطالب أو القاريء..
وكثير من فساد الحالة التعليمية راجع للعكوف والدوران حول المتون واستشراحها بعشرات الشروح التي لا تقدم جديداً إلا المعرفة الأفقية المكررة مما يقعد بالطلبة عن الإبداع العلمي..
والعملية التعليمية وتمييز الكتب لأجلها لا تحتمل المجاملة والإطراء كما أنه ليس فيها ما يوجب العصبية أو الجور..
وأصل ما هاهنا :
أنه من الناحية المنهجية : فمتن الطحاوية متن مشعث لا يخلو من مخالفات لأهل السنة وقد اكتسب قيمته من شرح ابن أبي العز وحده..
وسنة أهل العلم هي تدريسه مع الشرح للطلبة الذين مروا قبلها بمراحل عدة..
السؤال كان هل ينصح بالمتن :
الجواب كان أما لمن وصل لهذه المرحلة = ففي الشروح الأكبر غنية وكفاية فطريقتنا التي نصصنا عليها ونرى صوابها هي الاكتفاء بشرح أو شرحين بهما صفات معينة وعدم السقوط في هوة تكثير الشروح ورصها بناء على سمعة صاحبها ..
الآن شرح البراك ليس هو أوفى الشروح مادة ولا هو أكثرها فوائدا وهذا بين لكل ذي عينين وما ذكر هنا فهو مبالغة من صاحبها شاذة لا حكم لها..
فعلى طريقتنا قلنا إن من وصل لتلك المرحلة يكفيه منهجياً غيره ولن ينتفع به ؛لأن عامة فوائده قد مرت على هذا الطالب من قبل أما الجديد والذي لأجله وضعت الطحاوية كمرحلة فهو شرح ابن أبي العز وسيجد فيه زوائد فوائد البراك مع زيادات شتى..
وكان من منهجنا أيضاً تدريب الطالب على المطالعة وعدم الاكتفاء بالكتاب في المرحلة الدراسية لذا رأينا دخول الكتاب كمطالعة لمن قبل الواسطية ونحوها..
أخي الكريم..
تفاوت الشروح وقعود بعضها عن بعض ظاهرة معروفة..
ووظيفة الناقد أن يوصي بما هو أنفع وهذه وجهة نظره
وقد أبنت وجهة نظري بما هو حجة قاطعة وهو أن س أكبر وأتم من ص ولأخي المعترض على هذا أن ينتصب لذاك و لاستعراض الشرحين معه باباً باباً وبيان فرق ما بينهما في الفوائد والتمام..
فإذا كانت س أكبر وأتم من ص فالنصيحة عندي هي بسين فهذه أمانة..
ثم ص لا تحوي زيادات منثورة كثيرة تحوج لقرائتها لمن وصل لهذه المرحلة وأخي المعترض له أن ينتصب وأن نستعرض شرح الشيخ باباً باباً واستخراج الفوائد التي لا يعلمها دارس المراحل السابقة وغير موجودة في الأتم والأوفى الذي نصحنا به..
ما ذكرته هي نصيحة وأمانة مبنية على وجهة نظري وليست هي مختصة بشرح الشيخ بل بشروح كثيرة غيره وتكثير الكتب ينفع كاتبها لكنه قد لا ينفع القاريء الدارس فوجب البيان..
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات وأسأل الله أن يبرئنا من الجور والعصبية ومن المداهنة والمشاطنة وأن يبرأنا من الإجحاف ومن وضع الحمية في غير موضعها فكل ذلك معيب قبيح جداً..
رد: هل ينصح بكتاب شرح الطحاوية لشيخ البراك?
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لَاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا 
