(النصيحة الذهبية للأشاعرة المعاصرين ) .. للشيخ عبدالرحمن الوكيل - رحمه الله -

[طالب الإيمان]

أخي (القضاعي) .. و الله ما كنتُ مستهزأً ، ولكن هيَ من التقريب بين الأخوة .. - وفقك الله - :
الموضوع وما فيهِ : إذا أجبتني عن باقي الأسئلة لكان الأمر واضح - ولله الحمد - :
هل خطأ الأشاعرة في (أصل التأويل) أم في (نتائج التأويل) ؟!
حتى لا ندّعي أن المتشدقين بهذه الإنتصارات يريدون هدم العقيدة الصحيحة .. !
وضربتُ مثالاً على : الإرجاء .. والذي هوَ : من اللوازم التي يُلزم بها الأشاعرة ؟! أليس كذلك ؟!
و أما نهضة الإمام الغزالي .. فينظر إليها من عدة جوانب .. وباختصار : هي َ : السبب الرئيس في خروج أمثال صلاح الدين ونور الدين محمود زنكي ،.. مع نهضة (عبد القادر الكيلاني ) .. وغيرهم .. !
وإن أردتَ التفصيل فهو في كتاب ( هكذا ظهر جيل صلاح الدين .. وهكذا عادت القدس ) للدكتور ماجد عرسان الكيلاني - وفقه الله - ..!
-بارك الله فيك-

[الآجري]

هل خطأ الأشاعرة في (أصل التأويل) أم في (نتائج التأويل) ؟!

ما مرادك من هذا السؤال ؟

أرجوا التوضيح والإبانة ، فما هو ( أصل التأويل ) الذي تقصده ؟

[طالب الإيمان]

أخي عبد الرحمن الناصر : إنّ تاريخ الناصر صلاح الدين .. يؤكد (هذا) :
يذكر السيوطي أن صلاح الدين أمر المؤذنين بإعلان العقيدة الأشعرية من منابرهم كل ليلة وذلك في كتاب (الوسائل إلى مسامرة الأوائل) ، كما يذكر عنه قاضيه وكاتب سيرته ابن شداد أنه كان يستمع لسماع الصوفية .. !
...................
أقول للإخوة :
لماذا توقفتم عند قصة (صلاح الدين) وأشعريته ، وتركتم الإجابة عن السؤال المهمّ ؟!

[محمد المبارك]

"منقول"

في مضادَّة الفِرق والمذاهب التي تبتعد عن دائرة الإسلام فالذي عليه شيخ الإسلام و غيره :
ان الأشاعرة أهل سنة في مقابل المعتزلة و الرافضة.
يعني أهل سنة عند المقارنة مع هؤلاء
يعني لو قلت هل الأشاعرة معتزلة أو رافضة أو من أهل السنة ؟
يقال : لا ، بل من أهل السنة.
و لو قلت هل الأشاعرة من أهل السنة أو من أهل البدع
يقال:هم من أهل البدع.
و قد حرر قول شيخ الإسلام هذا في كتابه القيم : "موقف إبن تيمية من الأشاعرة" ـ المجلد الثاني

-------------
ـ أمَّا لدى التعريف بمذهب اهل السنة و الجماعة
فيخرج االأشاعرة والماترودية من أهل السنة والجماعة ؟
قال الشيخ الإمام محمد بن صالح العثيمين ـ رحمه الله ـ في شرحه على العقيدة الواسطية عند شرح قول شيخ الإسلام :
( أهل السنة والجماعة )
فقال الشيخ الإمام محمد بن صالح العثيمين ـ رحمه الله ـ
"قال ـ أي شيخ الإسلام ـ { أهل السنة والجماعة } أضافهم إلى السنة لأنهم متمسكون بها والجماعة لأنهم مجتمعون عليها....... سموا أهل السنة لأنهم متمسكون بها وسموا أهل الجماعة لأنهم مجتمعون عليها فهم متصفون بهذا الوصف أهل السنة متمسكون بالسنة ظاهرا وباطنا وجماعة مجتمعون عليها .
ولهذا لم تفترق هذه الفرقة كما افترقت أهل البدع .
نجد أهل البدع كالجهمية متفرقين والمعتزلة متفرقين والروافض متفرقين وغيرهم من أهل التعطيل متفرقين لكن هذه الفرقة مجتمعة على الحق .
وإن كان قد يحصل بينهم خلاف لكنه خلاف لا يضر وهو خلاف لا يضلل أحدهم الآخر به أي أن صدورهم تتسع له و إ لا فقد اختلفوا في أشياء مما يتعلق بالعقيدة مثل هل رأى النبي صلى الله عليه وسلم ربه بعينه أم لم يره ؟. ومثله هل عذاب القبر على البدن والروح أو الروح فقط ؟. ومثل بعض الأمور يختلفون فيها لكنها مسائل تعتبر فرعية بالنسبة للأصول وليست من الأصول ثم هم مع ذلك إذا اختلفوا لا يضلل بعضهم بعضا بخلاف أهل البدع .
إذن فهم مجتمعون على السنة فهم أهل السنة والجماعة
وعُلم من كلام المؤلف رحمه الله أنه لا يدخل فيهم من خالفهم في طر يقتهم
فالأشاعرة مثلا والما تريدية لا يعتبرون من أهل السنة والجماعة في هذا الباب لأنهم مخالفون لما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحا به في إجراء صفات الله سبحانه وتعالى على حقيقتها
ولهذا يخطئ من يقول إن أهل السنة والجماعة ثلاثة (سلفيون وأشعريون وماتريديون ) فهذا خطأ .
نقول كيف يكون الجميع أهل سنة وهم مختلفون فماذا بعد الحق إلا الضلال وكيف يكونون أهل سنة وكل واحد يرد على الآخر؟
هذا لا يمكن إلا إذا أمكن الجمع بين الضدين فنعم .
وإلا فلا شك أن أحدهم هو صاحب السنة فمن هو ؟ الأشعرية ـ الماترودية ـ السلفية ؟
ترى من وافق السنة فهو صاحب السنة ومن خالف السنة فليس بصاحب سنة .
فنحن نقول السلف هم أهل السنة والجماعة ولا يصدق الوصف على غيرهم أبدا
والكلمات تعتبر بمعانيها
لننظر كيف نسمي من خالف السنة أهل السنة ؟ لا يمكن وكيف يمكن أن نقول هؤلاء ثلاث طوائف مختلفة ؟ نقول هم مجتمعون فأين الاجتماع ؟
فأهل السنة والجماعة إذن هم السلف معتقدا حتى المتأخر إلى يوم القيامة إذا كان على طريقة النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه فإنه سلفي" .
( شرح العقيدة الواسطية 1/33 ـ 34 طبعة مكتبة طبرية ت أشرف عبد المقصود ط 1)

[طالب الإيمان]

بمعنى :
هل هم مخطئون في استخدام التأويل - وهوَ أصل (صحيح) - في فهم النص ..أم في ما خرجوا به من نتائج ؟!
أي هل نعذرهم أم لا ؟ !
مع اعترافي أنّهم مخطئون .
-حياك الله-

[سليمان الخراشي]

الإخوة الكرام :
بارك الله فيكم جميعًا

وهدى الله الأشاعرة المعاصرين إلى ما يُحب ويرضى ، وجزى الله خيرًا من ساهم - ولو بكلمة - في جمع الأمة على ماكان عليه صحابة نبيها صلى الله عليه وسلم ، الذين جعلهم الله تعالى معيارًا لمن بعدهم ، بقوله عنهم : ( فإن آمنوا بمثل ما آمنتم به فقد اهتدوا ) . فجمعها لا يكون بغير هذا ، وإلا أصبحت - كما قال تعالى - : ( تحسبهم جميعًا وقلوبهم شتى ) .
وهنا رابط مهم عن هذا الموضوع :
( توحيد الكلمة على كلمة التوحيد ) ..
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=83&book=2237

وفقكم الله ..

[أبو فهر السلفي]

تأويلهم ليس أصلاً صحيحاً في فهم النص..بل منهجهم في فهم النص منهج فاسد هو أودى بهم.

[القضاعي]

الموضوع وما فيهِ : إذا أجبتني عن باقي الأسئلة لكان الأمر واضح - ولله الحمد - :
هل خطأ الأشاعرة في (أصل التأويل) أم في (نتائج التأويل) ؟!
حتى لا ندّعي أن المتشدقين بهذه الإنتصارات يريدون هدم العقيدة الصحيحة .. !
وضربتُ مثالاً على : الإرجاء .. والذي هوَ : من اللوازم التي يُلزم بها الأشاعرة ؟! أليس كذلك ؟!
و أما نهضة الإمام الغزالي .. فينظر إليها من عدة جوانب .. وباختصار : هي َ : السبب الرئيس في خروج أمثال صلاح الدين ونور الدين محمود زنكي ،.. مع نهضة (عبد القادر الكيلاني ) .. وغيرهم .. !
وإن أردتَ التفصيل فهو في كتاب ( هكذا ظهر جيل صلاح الدين .. وهكذا عادت القدس ) للدكتور ماجد عرسان الكيلاني - وفقه الله - ..!
-بارك الله فيك-

خلاصة كلامك بحسب فهمي : أنك تزعم بأن هذه الاختلافات العقدية لا تؤثر في مسيرة اهل الإسلام نحو الإصلاح , بل ولا دخل لها في ميزان النصر والهزيمة , وكأنك تنكر أن الذنوب التي هي أقل مما تقدم مثل (( معصية العُجب بالكثرة )) و (( معصية مخالفة أمر النبي في أحد )) لم تكن من أسباب الهزيمة انذاك , وهذا ثابتٌ في الوحيين !!؟
فإن قلت : الاختلاف في أصله ليس اختلاف تضاد ؟
قلت لك : بل هو كذلك , لأن المذاهب متنافرة , ووحدة الهدف لا تصحح هذا التنافر ولن تجمع بينه , وربنا جل وعز يقول { فإن تنازعتم في شيء فردوه لله وللرسول } , وجميع المذاهب عدا أهل الحق لا يقولون بمقتضى هذه الأية , وإن زعموه بقالهم فهم مخالفون له بحالهم والله المستعان , ولسان حالهم يقول بل نرده لقواعد أئمتنا وعلمائنا !
وأما أصل التأويل لا يصح إلا على الرد لقواعد أئمتهم , وأما حين نرد أصل تأويلهم إلى الكتاب والسنة وفهم السلف لهما , ينكشف لك الغطاء عن فساد أصل التأويل هذا وفقك الله , وإنما حقيقة الخلاف في ذلك , وإلا فبعض النتائج تتحد كموافقة الأشاعرة لأهل السنة في اثبات الصفات السبع , ولكن كيف تم لهم هذا الاثبات ؟؟؟
هنا السؤال والله المستعان .....

[أبو عمار السلفي]

ماذا تقصد "بالتأويل أصل صحيح"؟

هل تقصد ما فعله الأشاعرة؟ والأحرى أن يسمى تحريفا، لأنه تأويل إلى معنى غير ظاهر بدون دليل شرعي.

[طالب الإيمان]

يا شيخ قضاعة - وفقك الله - :
ما تحدثنا عنهُ جزئية بسيطة في الموضوع لم أُرد الخوض فيه ، كان حديثي أننا قد اكتفينا في الرد على الأشاعرة .. والأمر أصبح واضحاً تماماً ، لأن الأزمة التي نعيشها لا تسمح بإضاعة الأوقات في أمرٍ قد دبّج العلماء فيه الأوراق .. والصحائف .
وإن كان الأمر يحتاج إلى مزيد تحرير ..!
ووأما عن ما قلتَه -وهذا آخر ما سأقوله آيضاً - فأظنّ والله أعلم :
أنكَ قلت (اختلافات عقدية) .. و أثبتّ لها (ذنوباً) .. (وهذا) يُخالف الحديث الشريف (إذا حكَمَ الحاكم .. ) ، باعتبار أنّ ما فعلوه لم يكن عن (هوى) أو أنها (بدعة مكفرة) أو (غليظة) و أنهم تحرّوا (الحق) في ذلك .. !
وأنت تعلم أنّ : الذنوب غير المقصودة لا أثر لها على (الهزيمة) و (النصر) ..! ، هذا إنْ كانت ذنوباً ؟!
على العموم :
(هذا) ليسَ ميزاناً شرعياً .. !

والجميل : أنّك قلتَ : المذاهب متنافرة .. فهيَ مذاهب لا فِرق ..! وهذا ينبني عليه أنّ : مذهب الأشاعرة في تعاطيهم مع (النصوص) .. و فهم (العقائد) والردّ على الفلاسفة .. إنما هو أصل شرعي في فهم النًص وهوَ (التأويل) - وإنْ كابر فلان وفلان - .
و هذا الأمر يُحتّم علينا تحرير معنى (التأويل) .. حتى لا يختلط ذِهنياً في عقولنا مع التحريف .. !
فلِمَ يكون التأويل تأويلاً لأن نتيجته صحيحة ، ويكون التأويل تحريفاً لأنه نتيجته فاسدة و باطلة وهوَ أمر واحد ؟!
يعني : لِمَ لا نقول خطأ في التأويل ؟!
معَ أننا نحنُ - آيضاً- نتخذ التأويل طريقاً عندما يوهم النصّ تعارضاً مع نصٍ آخر أو يؤدي إلى فهمٍ غير مقبول ، .. و (هذا) الأمر مبسوط في مدونات أصول الفقه - و لله الحمد - .
ولتعلم أنّ : الجميع - مع الأسف - يقول : شيخي يقول : .. وأستاذي : أعلمَنا .. وهلمّ جرا !!
(وفقك الله)

[القضاعي]

وفقني الله وإياك أخي الكريم
وأنا سوف اُعلق على بعض كلامك والله يهدي من يشاء وإليه المصير .
قولك ( أنكَ قلت (اختلافات عقدية) .. و أثبتّ لها (ذنوباً) .. (وهذا) يُخالف الحديث الشريف (إذا حكَمَ الحاكم .. ) ، باعتبار أنّ ما فعلوه لم يكن عن (هوى) أو أنها (بدعة مكفرة) أو (غليظة) و أنهم تحرّوا (الحق) في ذلك .. !)
الخلاف الخالي عن اتباع الهوى خارج النزاع سلمك الله ولو كان عقدياً , ولكن هذا النوع من الخلاف والخالي من الهوى لا يلبث إلا أن يصاحبه الهوى إذا لم يرجع المخالف فيه ولا بد .
لأن المحجة بيضاء نقية يا رعاك الله , وخلاف التضاد لابد فيه من أمر بالمعروف ونهي عن المنكر , وقد يُعذر من انشأ الخلاف بما لا يُعذر من يتبعه عليه .

قولك ( المذاهب متنافرة .. فهيَ مذاهب لا فِرق ..! ) !!
هناك فرق يا رعاك الله , فشتان بين المذهب الحق وما سواه من المذاهب المنحرفة , لأن الصراط المستقيم كما تعلم واحد , والمذهب الحق واحد , والحزب الإلهي واحد , والجماعة المحمودة واحدة , فمتى فتحت هذه التاء المربوطة في ( الجماعة ) , ومتى جُمع المفرد من كلمتي ( حزب ) و ( مذهب ) دخلنا في قوله تعالى { إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ إِنَّمَا أَمْرُهُمْ إِلَى اللَّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُمْ بِمَا كَانُوا يَفْعَلُونَ } [الأنعام : (159)]

قولك ( وهذا ينبني عليه أنّ : مذهب الأشاعرة في تعاطيهم مع (النصوص) .. و فهم (العقائد) والردّ على الفلاسفة .. إنما هو أصل شرعي في فهم النًص وهوَ (التأويل) - وإنْ كابر فلان وفلان - . )
هذا هو اُس الخلاف يا حماك الله !
فالأشاعرة رحمك الله يصرحون بأن فهمهم للنصوص أحكم من فهم السلف !!
فالمنهج المتبع في فهم النصوص , هو المشكل الذي فرّق الأمة وجعلها شذر مذر والله المستعان .
فالأشعري مذهباً لا يُسلّم لظاهر الآيات في باب الصفات وهو في سائر الأبواب مستسلم منقاد , فتجد العالم النحرير منهم يأتي على قوله (( على منابر من نور يوم القيامة )) فيثبت هذه المنابر وهذا النور على ظاهرهما ويقول لا مانع من التسليم بهذا الظاهر الذي لا تدركه عقولنا والله أعلم بكنهها !!
فإذا جاء لقوله (( وكلتا يديه يمين )) ذهب وأتى وأقبل وأدبر , وجاء بالتكلفات والتنطعات التي تلفظها العقول السليمة والأفئدة المنقادة .
ولو سألته ما الفارق بين الأول والثاني : قال لك القواعد والأصول التي بنتها العقول تقتضي هذا التفريق .

وأخيراً قولك ( ولتعلم أنّ : الجميع - مع الأسف - يقول : شيخي يقول : .. وأستاذي : أعلمَنا .. وهلمّ جرا !! )
لاشك عندي في صحة قولك هذا , مع الاستثناء بقوله (( لا تزال طائفة ... الحديث )) , والعبرة سلمك الباري بالأفعال لا بالأقوال , فمن قال : شيخي قال : إمامنا قال ... الخ فاطرح قوله ولا تبالي إن عارض المنقول والمعقول .
ولكن إن قال لك : شيخي قال : يقول الله تعالى.... أو يقول الرسول صلى الله عليه وسلم ..... أو يقول الصحابي الفلاني رضي الله عنه , فهذا هذا .
وختاماً يا طالب الإيمان , لا تعارض سلمك الله بين تصفية العقيدة مما شابها من الأدران , وبين نصرة الدين والإسلام , بل لا طريق للثاني إلا بعد أن يقام الأول أو يُسعى في إقامته والله اعلم .

[ناقل خير]

شكرا لك
والله يهدي الأشاعره

[ولد علي]

السلام عليكم

بما أنها أول مشاركة لي ارحب بالجميع واتمنى من الله العلي القدير أن ينصر أهل السنة والجماعة ويجعلنا ممن يستمع القول ويتبع أحسنه .

أما بالنسبة لفرقة الأشاعرة فهي موجودة بل وبدأت تنتشر خاصة في المذهب المالكي المتواجد في محافظة الأحساء متمثلا بعائلة الشيخ مبارك الساكنة في منطقة الصالحية والشهابية
وأسأل الله سبحانه وتعالى أن يهدي ضال المسلمين .

[المقدسى]

بارك الله فيك يا شيخ سليمان ونفع بك ..
أتمنى لو كان الكتاب موجود ليتم تحميله

[أبو عمار السلفي]

قولك:

و هذا الأمر يُحتّم علينا تحرير معنى (التأويل) .. حتى لا يختلط ذِهنياً في عقولنا مع التحريف .. !
فلِمَ يكون التأويل تأويلاً لأن نتيجته صحيحة ، ويكون التأويل تحريفاً لأنه نتيجته فاسدة و باطلة وهوَ أمر واحد ؟!

أجيب عيه بأن التأويل المذموم عند الأشاعرة سببه المنهجية الخاطئة و ليست النتائج المترتبة على هذا المنهج، ذلك أنهم استعملوا التأويل بمعنى:
"صرف اللفظ عن ظاهره إلى معنى آخر مرجوح بدون دليل شرعي"

...

أيضا، بالنسبة لموضوع البطل صلاح الدين رحمه الله، ألا تظن أن الأمة حين قام فيها من يقاوم بدعة الرفض، ولكنه تلبس بما هو أيسر منه - بل نعتبره سنيا عند مقابلته بالرافضة - استطاع أن يحرر بيت المقدس و أن يرد الكفار عن أغلب بلاد المسلمين؟

فما بالك إن قام في الأمة من كان منهجه أقرب و أنقى و كان على منهج السلف في كل شيء، ألا تظن أنه على يدي مثل هذا، لن نكتفي برد الكفار عن بلاد الإسلام، بل و تحرير العالم (كله أو أغلبه) و انتزاع الأرض من أيدي الكفار و غزوهم في بلادهم؟

[طالب الإيمان]

جميل (هذا) الإستقصاء .. ، و إن كانَ وجود الأشاعرة فهوَ (علمائي) فقط ، أي لا وجود له في فِكر العامّة .
و إن كانَ لهم وجود فلا أظنّه مُخيفاً ، وإن في الإحساء ما يخيف أكثر من الأشاعرة ( فتنبّه !! ) .
وإن كان عندي ملاحظة :
ألا تلاحظون أن الأشاعرة في الفقهِ تتمثل في الغالب في (الشافعية) - وهم الأكثر - و (الحنفية) .. وها هيَ (المالكية) ..!
و في المقابل تجد أن الرافضة يتمثل فقههم بالـ(الجعفرية) ..!
حتى نفرّق -تماماً- بين الفِرق والمذاهب ..!
أي : مذاهب في (الفقهِ) .. ومذاهب في (العقيدة) ، فنحن نقرأ (النصوص) على ظاهرها وحقيقتها ..! وهمُ توهموا التعارض ، أو إثبات (المعنى) اللا مقبول عند إمرارها على حقيقتها .. فلجأووا إلى (التأويل) .. وهذا (ما أودى بهم - كما قال الأخ-) ..
فلماذا لا نقبل (الخلاف) على (هذا) الأساس ؟!

[أبو عمار السلفي]

لأنهم خرقوا إجماع السلف في فهم هذه المسألة، و أصّلوا قواعد تبرر فهمهم، فهم اعتقدوا ثم استدلوا، و لو استدلوا ثم اعتقدوا لرشدوا.

[أبو عمار السلفي]

ثم هل أفهم من كلامك يا أخي الكريم أن الخلاف مع الأشاعرة سائغ؟

أم أنك فقط تختلف معنا في درجة أهمية الرد عليهم؟

[أبو بكر المكي]

(( و أما نصر صلاح الدين والتغني به ، ف ، فهم أكثر من يتغنى به وبنصره - رحمه الله - و والصحيح أن السلفيين يبنغي أن يفتخروا بالفاتحيين الأوائل من السلف ، وبني أمية كانوا على العقيدة السلفية وفتحوا المشرق والمغرب ، ولم يستطع أشعري واحد من خلال الدول التي تعاقبت منهم أن يفتحوا مثل تلك البلاد ، بل لما تمكنت العقيدة الأشعرية في بلاد الأندلس وضاعت السنة ، ضاعت البلاد ، ومثلها في البلاد الإسلامية الأخرى ، فلم يأت الجهل لهذه الأمة إلا عن طريق الأشاعرة الصوفية اتباع أبي حامد الغزالي ومن سار على دربه .

وأقول أن المهدي الذي سينصره الله على الكفار في آخر الزمان هو سلفي ولن يكون أشعري أو صوفي أو غيرها من العقائد الباطلة))

--------------------

جزاك الله خيرا .
وهذا هو الحاصل في (خلافة بني عثمان) .
وما نراه هو من نتائج ذلكم العهد .
والتاريخ خير شاهد !
أسألُ : من الذي صد أهل دمشق عن هروبهم قبل (شقحب) ؟ وحرض العساكر على الجهاد ، أليس شيخ الإسلام مفتي الفرق ، ابن تيمية ررر - كما نقلته (جميع) كتب التاريخ - !
ومن الذي قال لسلطان مصر ما قاله وتوعدّه لكي يقوم بنصرة المسلمين في الشام !

[طالب الإيمان]

أخي (أبي عمار) :
هل لديك دليلاً على أنّ الأشاعرة : اعتقدوا ثم استدلوا ؟! ., (هذا ) الأمر فهمناه من مشايخنا بطريق الإستنباط لا الوقائع والكلام المحكي .!
على العموم :
(هذا) خارجٌ عن محلّ النزاع , ولن ينفع .. فنحن نتناقش بحُجج لُغوية ، و إثباتات شرعية نقلية وعقلية .. مع تأصيل تاريخي لمسألة الإفتراق ..
وعلى ماذا تمّ (هذا) الإفتراق ؟!
أما مسألة التأويل : .. فلا شك أن (التأويل) حقّ ، وهذا رأي شيخ الإسلام .
لكن : لماذا نعتبر تأويلهم تحريفاً .. لا خطأً ..!
أما مسألة (الإجماع) : فعن أي إجماع تتحدث ؟!
الإجماع أو ما يشبه الإجماع الذي قالوه هوَ : أن (الصحابة) -رضي الله عنهم - لم يسألوا النبيّ - صلى الله عليه وسلم - عن (معاني) و ( كيفيات) آيات الأسماء والصفات ، إذاً هم : فهموها على ظاهرها ؟! - وهذا الأصح - .
ولكنه - أي فعل الأشاعرة-
: ليس دليلاً على خرق الإجماع .. فليس من إجماع (هنا) ، إنما هوَ استصحاب أصل المعنى .
وأن الصحابة - رضوان الله عليهم - لم يسألوا ، .. لأن اللغة تقول : الأصل هو فهم اللفظ على ظاهره أولاً ، فهوُ أمر (فهمي) فهمناه من عدم سؤالهم .. لا على إجماع حكوه (فتنبّه !) .
وإن كان إجماعاً فسكوتي ؟! .. وإن كنتَ مصرّاً : فكثيرٌ من أهل السنّة لا يأخذون بالإجماع (الصريح) فكيف (السكوتي) ؟!
وهل يصح إخراج جماعةٍ من الناس من (الجماعة) بمجرد توهم الإجماع ؟!
على العموم :
الموضوع يحتاج مزيد تحرير ، وما قلتُه هو أنّ ترك (هذا) أولى ..!
(وفقك الله)