(4) معالجة النصوص المتعارضة في نُبَيْح بن عبد الله العَنَزي من خلال(تهذيب التهذيب)

[العطاب الحميري]

بسم الله الحمن الرحيم

عندما نتأمل النصوص النقدية التي نقلت في التهذيب نرى أن جماهير النقاد على توثيق نُبَيْحٍ العَنَزيِّ-رحمه الله تعالى-،ولذا فالصحيح أنه ثقة مقبول الرواية،وسأذكر بإذن الله نصوص النقاد كما جاءت في التهذيب...
موقف أبي زرعة الرازي
ثقة لم يرو عنه غيرُ الأسود بن قيس
موقف العجلي
كوفي تابعي ثقة
موقف ابن حبان
ذكره في الثقات وصحح له
موقف الترمذي(1) وابن خزيمة والحاكم
فقد صححوا حديث نُبيح أيضا
قلت: وهذا من التوثيق الضمني عند أهل الصناعة كما هو معلوم
وأما ما جاء عن الإمام علي بن المديني-رحمه الله تعالى-في حق نُبيح حيث ذكره في جملة المجهولين الذين يروي عنهم الأسود بن قيس،فمراده رحمه الله تعالى أن نُبيحاً قليل الرواية ولم تشتهر أخباره، ومع هذا فأبو الحسن رضي الله عنه كغيره من النقاد الذي يتتبعون حديث الراوي ويحكمون عليه بناء على رواياته فإذا استقام حديث الراوي وثقوه ولو كان مجهولا،ومن ذلك قوله في حديث زياد بن ميناء عن أبي سعد بن أبي فضالة(إسناد صالح يقبله القلبُ وربَّ إسنادٍ يُنكِرُه القلبُ وزياد بن ميناء مجهولٌ لا أعرفه)(2)
وعليه فجمهور النَّقَدةِ على توثيق نُبيح العنزي وإن كان الإمام علي قد جهله فقد وثقه جمهور النقاد،وأما الإمام الذهبي فقد وثقه كما في الكاشف وليَّنه في الميزان ولا تعارض إن شاء الله،وأما الحافظ-رضي الله عنه-فقد قال عن نُبيح في التقريب(مقبول) وقد ردَّ الشيخ الألباني-رحمه الله تعالى- على الحافظ قوله هذا في الصحيحة(1/721 ) عند حديث( كان أصحابه يمشون أمامه إذا خرج ، و يدعون ظهره للملائكة ) حيث صحَّحَ إسناد الحديث و ذكر أن رجاله ثقات رجال الستة ثم قال:( غيرَ نُبَيْح -مصغر-و هو ابن عبد الله العَنَزي وثَّقه أبو زرعة و روى عنه جماعة كما في الخلاصة، فقول الحافظ في التقريب " مقبول " فيه قصور في حقه)
قلت:وما قاله الشيخ الألباني هو الصواب.

ـــــــــــــــ ـــــــــــــ

[1] جاء في سنن الترمذي الذي في برنامج المكتبة الشاملة،قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح و نبيح ثقة ،وتصحيح الإمام الترمذي لحديث نُبيح ثابتٌ في الطبعة المتقنة للسنن-الرسالة العالمية-(3/512 ) ،أما التوثيق الصريح فلا وجود له،فليتنبه إخواني طلاب العلم لمثل هذا ولا يثقوا بالحاسوب كثيرا،وممن وهم أيضا في التوثيق الصريح الأخ محمد طلعت في كتابه(التذييل على تهذيب التهذيب) حيث نقل توثيق الترمذي الصريح،انظر ص424

[2] تهذيب الكمال(9/520)،ومن أراد مزيد معرفة عن الجهالة عند الإمام علي فليراجع الرسالة الرائعة التي ينبغي لكل طالب حديثٍ أن يقتنيها(الإمام علي بن المديني ومنهجه في نقد الرجال) المطلب الثامن(المجهول عند ابن المديني)590-597 ، ورسالة(جهالة الراوي)للشيخ عبد الله السعد

[عبد الله الحمراني]

جاء في سنن الترمذي الذي في برنامج المكتبة الشاملة،قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح و نبيح ثقة ،وتصحيح الإمام الترمذي لحديث نُبيح ثابتٌ في الطبعة المتقنة للسنن-الرسالة العالمية-(3/512 ) ،أما التوثيق الصريح فلا وجود له،فليتنبه إخواني طلاب العلم لمثل هذا ولا يثقوا بالحاسوب كثيرا،وممن وهم أيضا في التوثيق الصريح الأخ محمد طلعت في كتابه(التذييل على تهذيب التهذيب) حيث نقل توثيق الترمذي الصريح،انظر ص424

صحيح أنه لا يوثق ببرامج الحاسوب الثقة التامة ، لكن ينبغي الانتباه إلى الطبعة المنقول عنها ومن ثَم مراجعتها، وكتاب الشاملة قد نقل من الطبعة التي لم يتمها الشيخ أحمد شاكر.
فبعد مراجعتها تحصل أن التوثيق الصريح ثابت في ( 4/ 215 رقم الحديث: 1717) من تلك الطبعة.
ثم وقفت على نسخة الكروخي وهي من النسخ المعتمدة لسنن الترمذي ( ق /119-و) فإذا قوله: (ونبيح ثقة) ليس مثبتا فيها.
فلا بد إذن من معرفة هذه الزيادة في تلك الطبعة من أين أتت؟ وهل هي من أصل / فرع صحيح؟

[السكران التميمي]

بارك الله فيك أخي الحبيب العطاب، وسهل أمرك يا حي يا قيوم.. وحيا الله الشيخ الحبيب أبا محمدٍ الحمراني، وأسأل الله له ولنا دوام الصحة والسلامة والاطمئنان آمين.

أقول: وممن روى عنه غير الأسود [سويد] بن قيس:
- أبو خالد يزيد بن عبد الرحمن الدالاني.. وحديثه عند أبي داود في (السنن رقم 1682).

- معمر.. وحديثه عند عبد الرزاق في (المصنف رقم 7755).. بل قد نسبه وأشهره؛ فقال: عن أبي عمرو الندبي وهو نبيح العنزي.

- أبو المقدام ثابت بن هرمز الكوفي.. وحديثه عند الثوري في تفسيره على سورة براءة.. ومن طريقه الطبري في (جامع البيان).

- بل قال خليفة بن خياط في (تاريخه): وفي هَذِهِ السنة، وهي سنة اثنتين وثمانين وفيها بعث عَبْد الملك أخاه محمدا إِلَى أرمينية، فلقيه أهلها فهزمهم ثم سألوه الصلح فصالحهم، وولى عليهم نبيح بْن عَبْد اللَّهِ العَنزي فغدروا به فقتلوه.

- بل روى الدولابي في الكنى عن شريك؛ قَالَ: نبيح أبو عَمْرو.

- كما أنه روى عن عدة من الصحابة؛ منهم: جابر، وأبو هريرة، وأبو سعيد الخدري، وابن عباس، وعبد الله بن عمر.

- فمحله الصدق رحمه الله.. ووصفه بالثقة أليق وألصق.. أما أن يكون ليناً فهذا بعيدٌ جداً.. ويمكن أن يعتذر عن تصنيفه بالمقبول من قبل الحافظ ابن حجر بأن روايته قليلة ولم يقف على من روى عنه من غير الأسود؛ فهو بذلك يستحق هذا الوصف.. أما وبعد ظهور أمره فلا.

[العطاب الحميري]

صحيح أنه لا يوثق ببرامج الحاسوب الثقة التامة ، لكن ينبغي الانتباه إلى الطبعة المنقول عنها ومن ثَم مراجعتها، وكتاب الشاملة قد نقل من الطبعة التي لم يتمها الشيخ أحمد شاكر.
فبعد مراجعتها تحصل أن التوثيق الصريح ثابت في ( 4/ 215 رقم الحديث: 1717) من تلك الطبعة.
ثم وقفت على نسخة الكروخي وهي من النسخ المعتمدة لسنن الترمذي ( ق /119-و) فإذا قوله: (ونبيح ثقة) ليس مثبتا فيها.
فلا بد إذن من معرفة هذه الزيادة في تلك الطبعة من أين أتت؟ وهل هي من أصل / فرع صحيح؟

حياك الله يا شيخ عبد الله...وأسأل الله لي ولك القبول...
وبارك الله لك إثراء الموضوع ...وكم أنا سعيد حيال أيَّ انتقاد أو توجيه أو تعقيب..
وكل ذلك بالحجة الواضحة والدلائل الدامغة...
فالأخوة شيء والعلم شيء آخر...
وهنيئا لك يا شيخ عبد الله بنسخة الكروخي...
وكما أكون أكثر سعادة عندما أناقش في مدى صحة إعمالي لقواعد الجرح والتعديل في الرواة...
وهذا الذي أريده من هذه السلسلة التي أسأل الله تعالى أن يبارك لي فيها وأن يصيبني من بركتها...
من بركة الأئمة والتعامل مع كلامهم
شعبة
القطان
أحمد
ابن معين
علي ابن المديني
الإمام البخاري
النسائي
الذهبي
الحافظ
السيوطي
المعلمي
الألباني
اللهم إني أشهدك على حبِّ أهل الحديث الصادقين الذين ما أرادوا بعلمهم إلا وجه الله تعالى
قلت في منظومة لي لعلي أعرضها عليك

ومن يُرد بعلمه غيرَ الصمد**فعيشه همٌ وغمٌ وكمدْ

تسعَّرُ النارُ به في الآخرة**في أوَّلٍ ثم الجموعُ الكافرة

ولم يجد عرْف الجنان الغالية**والمخلص ون في القصور العاليه

لأنَّهم لم يقصدوا بعلمهم**إلا رضا معبودهم وربهم

ولعل كتاباتي في الجرح والتعديل نواة لمشروع علمي-خاص بي- إن رأيت أنت-شيخ عبد الله- وأمثالك من أهل الصناعة جدوى مثل هذه الكتابات؟؟

وأخيرا :ما الذي ترجح لك يا رعاك الله تعالى في التوثيق المنسوب للإمام الترمذي؟؟

أودُّ إفادتي؟؟

أخوك الصغير أبو البراء

[العطاب الحميري]

بارك الله فيك أخي الحبيب العطاب، وسهل أمرك يا حي يا قيوم.. وحيا الله الشيخ الحبيب أبا محمدٍ الحمراني، وأسأل الله له ولنا دوام الصحة والسلامة والاطمئنان آمين.

أقول: وممن روى عنه غير الأسود [سويد] بن قيس:
- أبو خالد يزيد بن عبد الرحمن الدالاني.. وحديثه عند أبي داود في (السنن رقم 1682).

- معمر.. وحديثه عند عبد الرزاق في (المصنف رقم 7755).. بل قد نسبه وأشهره؛ فقال: عن أبي عمرو الندبي وهو نبيح العنزي.

- أبو المقدام ثابت بن هرمز الكوفي.. وحديثه عند الثوري في تفسيره على سورة براءة.. ومن طريقه الطبري في (جامع البيان).

- بل قال خليفة بن خياط في (تاريخه): وفي هَذِهِ السنة، وهي سنة اثنتين وثمانين وفيها بعث عَبْد الملك أخاه محمدا إِلَى أرمينية، فلقيه أهلها فهزمهم ثم سألوه الصلح فصالحهم، وولى عليهم نبيح بْن عَبْد اللَّهِ العَنزي فغدروا به فقتلوه.

- بل روى الدولابي في الكنى عن شريك؛ قَالَ: نبيح أبو عَمْرو.

- كما أنه روى عن عدة من الصحابة؛ منهم: جابر، وأبو هريرة، وأبو سعيد الخدري، وابن عباس، وعبد الله بن عمر.

- فمحله الصدق رحمه الله.. ووصفه بالثقة أليق وألصق.. أما أن يكون ليناً فهذا بعيدٌ جداً.. ويمكن أن يعتذر عن تصنيفه بالمقبول من قبل الحافظ ابن حجر بأن روايته قليلة ولم يقف على من روى عنه من غير الأسود؛ فهو بذلك يستحق هذا الوصف.. أما وبعد ظهور أمره فلا.

قُبلة بين عينيك على ما كتبت يا أيها الشيخ الكريم
تقبل شكري
أبو البراء

[السكران التميمي]

لم نفعل شيئاً حفظك الله.. والعفو أخي الحبيب.
وسامحني أبا محمد على التقدم بين يديك بهذه الإجابة؛ فأقول:

سأجعل نظريتي هي العنوان:
(هذه الزيادة مما تفردت به طبعة بولاق المطبوعة سنة 1292 هـ).. وأكاد أجزم بهذا جزماً لا يعتريه ظن.

بيان ذلك:
- أن جميع النسخ الخطية الصحيحة الموثوق بعراقتها وضبطها خاليةٌ من هذه الزيادة.
- أن الإمام الطوسي في مستخرجه لم ينقل هذه الزيادة، ومن عادته رحمه الله نقل كل كلام الإمام الترمذي عقب الحديث المستخرج ما أمكن ذلك.
- أن هذه الزيادة ليست في الطبعة الهندية الصحيحة والتي قام الشيخ عبد الرحمن محمد عثمان بتحقيق شرح التحفة عليها للإمام المباركفوري.

يبقى الآن أن هذه الزيادة أقدم ما وردت كانت ضمن الطبعة البولاقية التي أشرت إليك بها.. والتي بدورها كان اعتماد العلامة أحمد شاكر عليها في تحقيقه؛ زيادة على بعض المخطوطات الحديثة التي تعتبر في بعضها أصلاً للطبعة البولاقية.
أقول: ولما أنه كان من النسخ التي اعتمد عليها الدكتور بشار عواد تلك الطبعة مع طبعة الشيخ أحمد شاكر = أتت هذه الزيادة في طبعته الصادرة عن دار الغرب _ المبتزة للأموال _.
ويؤيد هذا أن الطبعة القديمة التي طبع فيها شرح العارضة لابن العربي أتى نص أحاديث السنن بعينه هو نص النسخة البولاقية؛ فلذلك أتت الزيادة في تلك الطبعة للشرح.

ثم ليس من عادة الإمام الترمذي أن يعقب بمثل هذا القول عن راوٍ من الرواة بعد أن يصف الحديث بكونه: (حسنٌ صحيح).
ويبقى ممن يملك نسخة الإمام السندي رحمه الله أن يراجعها لنا مأجوراً مشكورا. والله أعلم

[عبد الله الحمراني]

وحيا الله الشيخ الحبيب أبا محمدٍ الحمراني، وأسأل الله له ولنا دوام الصحة والسلامة والاطمئنان آمين.

حياكم الله أبا عصام ، أدام الله عليكم الصحة والعافية والسلامة من كل سوء.

ما الذي ترجح لك يا رعاك الله تعالى في التوثيق المنسوب للإمام الترمذي؟؟

سددكم الله تعالى وأيدكم..
حقيقة أنا متوقف في ذلك ، حيث لم يتيسر لي الاطلاع على نسخ أخرى للترمذي ، ووقتما أفرغ فأبشر بسعدك..
وفي انتظار جديدكم ، وأسأل الله أن ينفع بمشروعكم هذا ، وإن احتجت إلى شيء أستطيع الإعانة لك فيه فأبشر بما يسرك.

وكل عام أنتم بألف ألف خير،

[أبو المظَفَّر السِّنَّاري]

حقيقة أنا متوقف في ذلك ، حيث لم يتيسر لي الاطلاع على نسخ أخرى للترمذي

قد تيسر ذلك للعبد الفقير في بعض النسخ، فرأى توثيق الترمذي لـ: ( نبيح ) ثابتًا في ( جامع الترمذي ) من نسخة مصورة عن النسخة التركية المحفوظة بـ( المكتبة السليمانية )[ق/171/ب]، وفيها: ( قال أبو عيسى: هذا حديث حسن صحيح، ونبيح ثقة ).
وهي نسخة عتيقة بخط هاشم بن أحمد بن عبد الله المعلم، وقد فرغ من نسخ الكتاب من أوله حتى آخر ( كتاب الطب ) في يوم الثلاثاء الثامن عشر من شهر صفر من شهور سنة تسع وثمانين وخمسمائة للهجرة.
وعندي نسخة أخرى: لعلي أنظر فيها؟

[السكران التميمي]

في المرفق نموذجين مصورين:
أولهما: للطبعة الهندية القديمة المطبوعة عام 1328 هـ.
وثانيهما: لمختصر القلعي المكي لجامع الترمذي.

وليس فيهما أي ذكرٍ لهذه الزيادة الواردة.. ولا يستبعد _ والعلم عند الله _ أن تكون مدرجة من غير كلام الإمام الترمذي في نسخة ممن قام بنسخه ومن ثم تعاقب النساخ على نسخها بلا تمييز لها.. وليس هذا بتقرير نهائي؛ إنما هو وجهٌ له محلٌ من النظر.
ويبقى أن النسخ المعروفة للجامع تفتقد هذه الزيادة.. وما زال البحث جارٍ عن مصوراتٍ أخرى للجامع. يسر الله ذلك.

[السكران التميمي]

وقد وجدت أن هذه الزيادة ليست في النسخ التي اعتمد عليها المناوي للجامع في تتبعه لرموز الأسيوطي في كتابه الجامع الصغير؛ والذي قام بشرحه.. بل وليست في نسخة الحافظ العراقي التي شرح عليها الجامع.
فبعد أن رمز الأسيوطي للترمذي؛ قال المناوي بعده: (وحسنه).. ثم بعد ذلك أعاد التخريج وقال: (قال الترمذي: حسن صحيح).. ولم يورد بعده هذه الزيادة من قول الإمام الترمذي.
فلذلك لو كانت هذه الزيادة موجودة في نسخته لما عقب بعد كلامه السابق هذا التعقيب؛ حيث قال: (قال الزين العراقي: وقد حكى الترمذي نفسه عن البخاري أنه قال في ربيح: منكر الحديث).

قلت: هذا الكلام من الحافظ العراقي، ونقل المناوي له من دون تعقيب يؤكد أن هذه الزيادة ليست في نسخة السنن التي بحوزة الحافظ العراقي أيضاً.. فهذه فائدة مهمة.
طبعاً: وهم الحافظ العراقي في كون نبيح العنزي؛ هو ربيح بن عبد الرحمن.. وتابعه المناوي على ذلك.. ولو كانت هذه الزيادة موجودة عندهم في نسختيهما لما توهما هذا الوهم القبيح.

[السكران التميمي]

بل قد وجدت الإمام صدر الدين محمد بن إبراهيم السلمي المناوي التوفى سنة 802 هـ؛ في شرحه وتخريجه لأحاديث المصابيح؛ قال:
(قلت: رواه أبو داود في الجنائز، والثلاثة في الجهاد؛ من حديث نبيح، عن جابر، وقال الترمذي: حديث حسنٌ صحيح).
أقول: ولم يورد هذه الزيادة مع أنه ذكر نبيحاً في كلامه، وكان الأحرى _ إن كانت عنده _ ذكرها ليعرف حال نبيحٍ هذا عند الإمام الترمذي.. وهذا يدل على أنها لم تكن في نسخته للجامع رحمه الله.

[العطاب الحميري]

جزاكم الله خيرا أبا عاصم، وأسأل الله أن يرفع درجاتكم في الجنة،كما أسأله جلَّ في علاه الله أن يبارك في ذريتكم،آمين